디지털자산기본법 국내 ICO 허용 소비자 보호 강화 해킹 배상 규정

정말로 2017년 이후 금지됐던 국내 ICO가 다시 허용된다면, 암호화폐 생태계는 어떤 변화를 맞이할까요? 저는 이 소식을 듣고 깜짝 놀랐습니다 — 동시에 궁금증도 커졌습니다.

디지털자산기본법, 무엇이 담겼나 — 국내 ICO 재개와 핵심 규정

입수한 정부안의 핵심 키워드는 명확합니다. '디지털자산기본법'은 국내 ICO(Initial Coin Offering) 허용을 골자로 하며, 2017년 이후 약 8년 만에 사실상 재개 신호를 보낸다는 점이 가장 큰 뉴스입니다. 기사에 따르면 이 법안은 단순히 허용에 그치지 않고 소비자 보호 장치를 강화하는 데 집중하고 있습니다. 구체적으로는 해킹 피해에 대한 '무조건 배상' 규정, 이용자 예치금의 별도 보관 의무, 그리고 예치금에 대한 이자 지급 금지 등이 포함되어 있습니다.

이 대목에서 저는 '왜 이제야?'라는 생각이 들었습니다. 2017년 당시 국내외에서 빚어진 혼란과 사기 사건, 규제 공백 때문에 정부가 섣불리 시장을 열지 못했던 거죠. 그런데 이번엔 조금 다릅니다. 과거의 시행착오를 반면교사로 삼아, 규칙을 먼저 정해놓고 시장을 재개하려는 의도가 엿보입니다. 개인적으로는 '규칙 있는 재개'가 장기적으로 시장 신뢰를 회복하는 데 더 유리하다고 봅니다.

[이미지 참고] 여기서 한 장의 그림을 떠올려 보세요: 2017년의 불꽃 같은 ICO 붐과 그 이후의 황량한 풍경, 그리고 새로 제정되는 법안이 그 사이에 놓이는 다리처럼 보일 겁니다. 이 다리는 투자자 보호를 위한 안전망을 튼튼히 하는 동시에, 블록체인 스타트업에 다시 기회를 줄 수 있습니다.

소비자 보호 강화: '무조건 배상'·예치금 분리·이자 금지의 의미

가장 눈에 띄는 조항은 '해킹 무조건 배상'입니다. 말 그대로 거래소나 플랫폼에서 사용자의 자산이 도난당하면 플랫폼 사업자가 책임지고 배상해야 한다는 원칙인데, 이 규정은 사업자에게 강력한 보안 투자와 보험 가입을 유도할 것입니다. 저는 이 조항을 보고 '드디어 소비자 우선'이라는 느낌을 받았지만, 동시에 현실적인 문제들도 떠올랐습니다. 예컨대 사업자가 해킹을 방지하기 위해 높은 비용을 들이면 서비스 수수료가 올라갈 가능성도 큽니다.

또 다른 핵심은 예치금의 별도 보관 의무입니다. 즉, 고객의 자산은 사업자 운용 자금과 분리하여 별도로 보관해야 한다는 것인데요. 이건 전통 금융권의 '신탁' 같은 개념과 비슷합니다. 예치금이 사업자 운영에 쓰여 도산 시 고객이 피해를 보는 사태를 막으려는 조치죠. 그리고 흥미로운 점은 예치금에 이자를 지급하지 못하게 한 규정입니다. 이는 예치금을 운용해 추가 수익을 창출하는 사업자의 유인을 줄여, 자금의 오용이나 리스크 축적을 방지하려는 의도입니다.

이 조항들을 실제로 적용하면 어떤 일이 벌어질까요? 사업자는 보안 인프라와 자산 관리 시스템에 투자를 늘려야 하고, 금융·규제 준수(CRM, KYC/AML) 비용도 상승할 것입니다. 동시에 투자자 입장에서는 해킹 시 배상받을 수 있는 안전장치가 생기니 심리적 안정감은 커지겠죠. 다만 '무조건 배상'의 범위와 조건, 배상 방법 등 세부 규정이 어떻게 설계되느냐에 따라 현장 적용은 크게 달라질 수 있습니다.

산업적 파급력과 나의 해석 — 기회인가, 리스크인가?

법안이 대통령실에 보고된 날짜(19일)와 이번 달 내 처리 가능성까지 언급되면서 업계의 기대감은 커졌습니다. 개인적으로는 '기회와 경고'가 공존한다고 봅니다. 기회 측면에서는 국내 스타트업이 ICO를 통해 자금을 조달하고 혁신적인 토큰 이코노미를 실험할 수 있는 토대가 마련됩니다. 글로벌 투자자들도 제도권 안에서 국내 프로젝트에 참여할 가능성이 높아지겠죠.

반면 리스크도 분명합니다. 규제가 촘촘해지면 진입장벽이 높아져 소규모 프로젝트나 초기 스타트업은 자금 조달에 어려움을 겪을 수 있습니다. 또한 '무조건 배상' 규정은 사업자에게 과도한 책임을 부과할 수 있어, 결국 업계의 자연스러운 경쟁을 저해할 우려도 있습니다. 저는 이 점을 두고 '균형의 예술'이 중요하다고 생각합니다 — 보호와 혁신 사이에서 어느 쪽에도 치우치지 않는 세심한 설계가 필요합니다.

[차트 삽입] 여기서 한 번 과거의 사건들을 차트로 정리해보면 좋겠습니다: 2017년 ICO 폭발적 증가 → 이후 사기·해킹 사건 빈발 → 규제 강화 및 사실상 금지 → 이번 법안으로의 회귀(규범적 재정비). 이 흐름을 시각화하면 지금의 법안이 왜 중요한지 더 명확히 보일 겁니다.

마지막으로, 저는 이 법안이 '시장의 성인식'을 촉진한다고 봅니다. 초기의 무분별한 열정은 식히되, 그 결과로 얻은 교훈을 바탕으로 체계적인 생태계를 만드는 단계로 넘어가는 셈이죠. 다만 법이 현실에 즉시 완벽히 적용되지는 않을 것이고, 향후 시행령·가이드라인에서 또 다른 논쟁과 조정이 이어질 것입니다.

요약하자면, 디지털자산기본법은 국내 ICO 허용이라는 큰 문을 열면서도 소비자 보호를 전면에 내세워 규제와 시장의 균형을 맞추려는 시도입니다. 저는 개인적으로 신중한 긍정론자입니다 — 가능성은 크지만, 세부 설계가 관건이라고 생각합니다.

여러분은 어떻게 생각하시나요? 국내 ICO 재개가 혁신으로 이어질까요, 아니면 새로운 위험을 불러올까요? 댓글로 의견을 나눠 주세요 — 가장 현실적인 우려와 기대를 함께 듣고 싶습니다.