종합금융투자사업자 지정 신속 추진과 모험자본 확대로 생산적 금융 전환 모색

정말로 증권사가 '종투사'로 빨리 바뀌면 한국 자본시장은 달라질까요? 저는 이 소식을 듣고 한편으로는 기대, 다른 한편으로는 궁금증이 생겼습니다.

종투사 지정 신속 추진: 무엇이 달라질까?

이억원 금융위원장이 금융투자업계와의 첫 만남 자리에서 '종합금융투자사업자(종투사) 지정'을 신속히 진행하겠다고 하자 업계에선 말 그대로 '속도'라는 화두가 뜨거워졌습니다. 종투사 지정은 단순한 명칭 변경이 아니라 증권사의 사업영역 확대와 규제 체계 재정비, 궁극적으로는 자본시장 내 플레이어들의 경쟁 구도를 바꿀 수 있는 사안입니다. 저는 이 소식을 듣고 깜짝 놀랐습니다. 왜냐하면 규제의 옷을 벗고 새로운 도구와 기회를 허용하는 결정은 시장에 즉각적인 파급효과를 내기 때문입니다.

우선 '종투사'가 무엇인지 간단히 정리하면, 기존의 증권사들이 더 넓은 금융투자업무를 영위할 수 있도록 허용받는 틀입니다. 이것은 곧 자산운용, 투자은행(IB), 채권·파생상품 중개 등 여러 기능을 통합해 더 종합적인 서비스를 제공할 수 있다는 뜻이기도 합니다. 기사에서 강조한 '신속 추진'은 허가·심사 절차의 간소화, 규제 샌드박스 활용, 또는 중간점검을 통한 단계적 지정 같은 방식으로 이뤄질 가능성이 큽니다. 이렇게 되면 단기간 내에 시장 참여자들이 새로운 비즈니스 모델을 실험하고, 고객에게 더 다양한 상품을 제공할 수 있습니다.

그러나 속도에는 리스크도 따릅니다. 감독 공백이나 준비 부족으로 인한 소비자 보호 문제, 리스크 관리 미흡 등이 우려됩니다. 저는 이 지점에서 '속도'와 '안전'의 균형이 관건이라고 생각합니다. 예를 들어, 신속 지정과 동시에 최소한의 운영 기준과 리스크 관리 체계(자본 요건, 내부통제, 공시 의무 등)를 강화하는 '가드레일'이 마련되어야 시장의 신뢰를 잃지 않습니다. 기사에 언급된 비유 중 하나인 '1971년 순간'은 아마도 큰 구조적 전환을 상징적으로 표현한 것으로 보입니다. 그 해는 국제 통화체계나 경제 체계에서의 전환을 떠올리게 하는 상징적 연도인데, 금융정책에서도 중요한 전환점이 될 수 있다는 의미로 해석할 수 있습니다.

[이미지 참고] 여기서 간단한 '종투사 지정 절차 흐름도'를 넣어보면, 이해가 훨씬 쉬워집니다. 허가 단계, 조건부 운영 단계, 정식 지정 단계 등을 한눈에 보여주는 흐름도는 독자가 변화를 체감하도록 돕습니다.

모험자본 확대: 생산적 금융으로의 전환은 현실적일까?

두 번째 핵심은 '생산적 금융 전환'을 위해 모험자본 공급을 확대하겠다는 의지입니다. 요즘 정책 화두 중 하나는 단순한 자금 배분에서 벗어나 경제의 생산성 향상에 기여하는 자금 흐름을 만드는 것입니다. 모험자본(venture capital, private equity 등)은 초기기업과 혁신 프로젝트에 자금을 대어 성장의 씨앗을 키우는 역할을 합니다. 정부와 금융당국이 이를 적극적으로 지원하겠다고 하니 신생 기업과 스타트업 생태계엔 분명히 긍정적 신호입니다.

하지만 모험자본 확대는 말처럼 쉽지 않습니다. 민간 자금의 참여를 유도하려면 수익성과 리스크 분산, 회수 메커니즘이 뒷받침되어야 합니다. 단순히 '공적 자금 투입'으로만 해결되면 시장 왜곡이나 정부 의존성이 커질 수 있습니다. 그래서 저는 정책 설계에서 '펀드 레버리지', '세제 인센티브', '공·사모의 파트너십 확대', '기업성장 단계별 맞춤형 지원' 같은 복합 방안을 고려해야 한다고 봅니다. 또한 실패를 용인하는 문화와 회수(exit) 경로—예: IPO 활성화, M&A 시장의 유연성—가 있어야 모험자본의 선순환이 가능합니다.

사례를 하나 들어볼게요. 어떤 나라에서는 공적펀드가 초기 자금을 대고 민간 펀드가 후속 투자에 참여하도록 구조화했습니다. 처음엔 공적 자금이 리스크 프라이싱(가격 책정)을 통해 선도적 역할을 하고, 민간이 뒤따라 와서 시장을 확장하는 방식입니다. 이런 접근은 공적자금의 효율성을 높이고, 궁극적으론 민간의 투자 역량을 성장시키는 효과가 있습니다. 우리도 모험자본을 확대할 때 단기적 성과보단 '생태계 구축'을 목표로 삼아야 합니다.

[차트 삽입] 모험자본의 투자 흐름과 회수 방식, 그리고 연도별 스타트업 성장 지표를 보여주는 차트를 넣으면 독자가 정책의 효과를 더 쉽게 상상할 수 있습니다.

금융투자업계의 기대와 우려: 현장 목소리와 제안

금융투자업계 현장에서 들리는 목소리는 두 갈래입니다. 하나는 '기회'입니다. 종투사 지정과 모험자본 확대는 증권사와 자산운용사에 새로운 수익 모델과 비즈니스 영역을 제공합니다. 더 많은 상품을 취급하고, 기관투자자와 리테일 고객을 위한 맞춤형 솔루션을 제공할 수 있죠. 저는 업계인들이 이 기회를 통해 혁신적인 금융상품과 서비스, 그리고 일자리 창출로 이어질 수 있다고 기대합니다.

다른 하나는 '우려'입니다. 규제 완화가 무조건 긍정적이지 않다는 점입니다. 예컨대, 내부통제와 리스크 관리가 미흡한 상황에서 사업 영역만 급격히 넓어지면 시장 불안정성과 투자자 피해가 증가할 수 있습니다. 또한 대형 증권사 쏠림 현상도 우려됩니다. 경쟁력이 있는 몇몇 대형사가 종투사 지정을 받으면 중소형사들은 상대적으로 설 자리를 잃을 가능성이 있습니다. 저는 이런 점에서 정책 설계 시 '포용적 경쟁'을 고민해야 한다고 봅니다.

제가 업계 사람들과 나눈 이야기 중 인상 깊었던 것은 '속도는 필요하지만, 속도에도 원칙이 있어야 한다'는 말이었습니다. 그들이 제안한 체크리스트를 간단히 정리하면 다음과 같습니다.

• 명확한 지정 기준과 단계적 이행 계획 마련
• 투자자 보호를 위한 공시·감독 강화
• 모험자본 회수 경로(IPO·M&A) 활성화
• 중소형사 보호를 위한 지원책 병행
• 시장 모니터링과 피드백 루프 구축

정책이 발표되고 실행되는 과정에서 업계의 이런 실무적 제안들이 더 많이 반영되면 좋겠습니다. 저는 개인적으로 규제와 혁신의 균형을 잘 맞춰야만 이 변화가 단발성 정책이 아니라 지속 가능한 생태계 재편으로 이어질 거라고 생각합니다.

마무리하며: 핵심을 요약하자면, 이억원 위원장의 발언은 '속도'와 '전환'을 동시에 요구하는 신호탄입니다. 종투사 지정을 신속히 추진하는 것은 증권업의 지형을 바꿀 잠재력을 갖고 있고, 모험자본 확대는 생산적 금융으로의 전환을 촉진할 수 있습니다. 다만, 실행 과정에서의 감독, 투자자 보호, 중소형사 배려 같은 안전장치가 필수라는 점을 잊지 말아야 합니다.

여러분은 어떻게 생각하시나요? 종투사 지정과 모험자본 확대가 우리 시장에 더 많은 기회를 줄까요, 아니면 새로운 리스크를 불러올까요? 댓글로 여러분의 생각을 들려주세요.